以“仅退款”机制“薅羊毛”，法院判了

原标题：勿以“仅退款”机制“薅羊毛”（以案说法）

【案情】

杨某在贾某运筹帷幄的网店下单某商品，签收后对商品不餍足，在未与贾某协商一致的情况下，平直肯求了“仅退款”并退款得胜，但未反璧商品。贾某以为两边应首先服气货色是否存在质地问题，杨某“仅退款”不退货，让我方遭遇了商品损成仇邮费蚀本。杨某则以为商品性量折柳格，够不上预期恶果，我方才选择“仅退款”，且贾某未实时回答，是以才将商品扔掉。

法院经审理以为，奢华者不管是以商品不合乎质地要求为由主意拆除协议，如故欺诈七天异常由退货职权，均应当服从老诚信用原则。杨某主意贾某出售的商品性量折柳格，够不上预期恶果，但自认其已将商品扔掉，不成提供凭证解说该主意，故杨某应当承担举证不成的不利后果。在已无法将商品反璧的情况下，杨某应当向商家谱付商品价款。历程法院谐和，杨某暗意好意思瞻念承担贾某的货款、诉讼费等，并在庭后立即转账给贾某。

【说法】

民法典第五百六十六条设施，协议拆除后，尚未实际的，圮绝实际；依然实际的，根据实际情况和协议性质，当事东谈主不错请求恢收复状大概继承其他挽救措施，并有权请求抵偿蚀本。网购中，营业两边应当进行灵验换取，这属于在协议实际中的附随义务。杨某在收到商品后，以存在质地问题为由肯求退款，且收到了反璧的货款，两边之间营业协议依然拆除。杨某简单将商品丢弃，导致无法提供凭证解说其主意的产物性量折柳格，抵牾老诚信用原则。

法官教唆，奢华者若是不餍足网购货色，应实时与商家进行换取，证明肯求退款后是否应当将商品寄还商家，切勿通过“仅退款”机制来“薅羊毛”。奢华者若是滥用职权，坏心“仅退款”，在无合理情理或编造情理的情况下，试图以不正其时间赢得商品或退款，不仅可能需要抵偿商家因此遭遇的蚀本以及承担相应的违约株连，还有可能触犯刑法中对于乱来的条件。电商平台为奢华者拓荒了“仅退款”售后就业的同期，也需要保护商家的正当权益，为商家提供相应的维权渠谈。唯有商家、奢华者共同顺从诚信来回的原则，能力营造公正竞争的相聚市集治安。

（案例开端：最妙手民法院，本报记者亓玉昆整理）